Vhogy ismét kezembe akadt Kende: Az igazi Orbán Viktor (A Viktor2) c. könyve. A végéről egy idézet:

"Nos, tehát idézzük föl akkor ismét, mit volt szíves közölni Semjén Zsolt, a Fidesz parlamenti
képviselője, a Fidesz kormányzása idején annak egyházügyi főhalljakendje, jelenleg
szégyenszemre a parlament emberi jogi bizottságának alelnöke: – Aki azt szeretné, hogy a
tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, szavazzon
nyugodtan az SZDSZ-re!
Amire pedig Orbán Viktor a következőt találta reagálni: – Én nem Semjén Zsolt
magatartásában látok kivetnivalót, én az SZDSZ kampányában látok (…) Ezek kemény
mondatok, amiket Semjén Zsolt mondott, harcos mondatoknak is minősíthetjük őket, de
egyébként a tartalmukban nem látok kivetnivalót.
Nos, akkor talán pontosítsuk a dolgot!
Tekintettel arra, hogy 1. a Semjén és Orbán által megnevezett SZDSZ berkeiből eleddig
egyetlen olyan esetről sem tudunk, amikor a szövegben szereplő homoszexuális pedofília
vádjával valóban okkal-joggal illethettek volna valakit; 2. ellenben tényként megállapítható,
hogy a Fidesz képviselője ezt többször is megtette, amikor 13 éves kisfiúkat megrontott; 3.
semmilyen legálisan elérhető forrás nem található fel arra, hogy a Fidesz azóta kizárta volna
tagjai sorából Malinák Árpádot; 4. tekintsünk el most a szakálltól, mint a zsidózás ide nem
tartozó finom megfogalmazásától – rögzítsük az idézett mondandó helyes megfogalmazását!
Ha tehát a tények szem előtt tartásával óhajtunk szövegezni, legfeljebb a következőt
mondhatjuk. Aki azt szeretné, hogy tizenéves kisfia első szexuális élményét egy bácsitól
szerezze meg, az szavazzon nyugodtam Semjén Zsoltra, valamint arra a pártra, amelyre
Semjén Zsolt szavaz!
És okkal-joggal remélem, Orbán Viktor erre majd a következőképpen reagál: – Én nem
Kende Péter magatartásában látok kivetnivalót, én a Fidesz gyakorlatában látok (…) Ezek
kemény mondatok, amiket Kende Péter írt, harcos mondatoknak is minősíthetjük őket, de
egyébként a tartalmukban nem látok kivetnivalót.
Mivel így lesz korrekt.
(A kézirat lezárva: 2005. december 8-án.) "

Félreértések elkerülése végett idézzük szó szerint a jogerős bírósági ítéletet.
2003. szeptember 19-én 15 óra körül a vádlott felszólította az ifjúsági házban gyk.
(gyermekkorú) … … sértettet, hogy menjen el hozzá a Pék utcai ingatlanba. A sértett azt
feltételezte, hogy a vádlottnak valamit segítenie kell, ezért felkereste a vádlottat a Pék utcai
házban. Megérkezésekor a vádlott a kaput s az épület bejárati ajtaját bezárta, majd a házba, a
saját szobájába mentek, ahol a vádlott egy pornófilmet vetített a sértett részére. A vádlott e
közben maszturbálni kezdett, és felszólította gyk. … …-t, hogy vetkőzzön le. A gyk. sértett fiú a
cipőjét és a nadrágját levette, majd a vádlott felhívására az ágyra feküdt. A vádlott
felszólította, hogy csukja be a szemét, majd az ágyon mellé ülve a sértett ölébe hajolva nemi
szervét a szájába vette, és őt orálisan kielégítette.

A kisfiú 13 éves volt ekkor. Tizenhárom.

menjetek és szavazzatok a fideszre...